Quelle indemnisation pour le conjoint survivant en cas d'accident de la circulation?

Je reviens sur cette question récurrente qui m'est posée lors d'accident de la circulation ayant entraîné un décès.

Je vous invite à lire un article très intéressant extrait du numéro 4 de la revue "Votre Avocat vous informe" publié par le CNB et les Editions Dalloz.

Revue de presse

"En matière de réparation des dommages causés à la suite d’un accident de la circulation mortel,l’occasion a été donnée à la Cour de cassation de se prononcer, le 29 juin 2010, sur deux points aux conséquences pratiques importantes.

En l’espèce, un accident de la circulation entraîne la mort d’un homme. La concubine de la victime décédée saisit le tribunal pour voir indemniser son préjudice à l’encontre de l’auteur du dommage, qui avait été condamné pour homicide involontaire et déclaré entièrement responsable.

Tout d’abord, concernant la détermination du préjudice économique subi par la concubine, la Cour de cassation rappelle le principe (classique) de la réparation intégrale, à savoir que le préjudice résultant d’une infraction doit être réparé dans son intégralité : « tout le préjudice, mais rien que le préjudice ».

À cette fin, il convient de déterminer les effets qu’ont eu les événements postérieurs à l’accident et susceptibles d’avoir un effet sur la situation économique de la concubine (visée juridiquement par les termes de « conjoint survivant »).

Ainsi, pour évaluer le préjudice, la cour d’appel avait cru pouvoir ne prendre en compte que la seule période allant du décès de la victime à la date de naissance d’un second enfant que l’ex-concubine avait eu par la suite avec un autre homme dont elle partageait la vie.

La Cour de cassation rejette ce raisonnement.

Elle a estimé,à l’inverse, que le fait que le conjoint ou le concubin survivant de la victime d’un accident ait reconstitué un foyer avec une tierce personne n’empêche pas que l’auteur du dommage doivent réparer entièrement le préjudice qu’il a causé.

Peu importe donc que la concubine ait à la suite du décès de son concubin de l’époque (décédé dans l’accident) refait sa vie, seuls les faits ayant une conséquence directe et nécessaire du décès doivent être pris en compte, et tel n’est pas le cas d’un foyer nouveau.

Par ailleurs, l’autre apport important de cette décision touche au régime particulier d’indemnisation des accidents de la circulation causés par un véhicule terrestre à moteur.

L’assureur du véhicule garanti a l’obligation de présenter à la victime ayant subi une atteinte à la personne, où à ses héritiers et son conjoint, une offre d’indemnité dans le délai maximum de huit mois à compter de l’accident.

Le non-respect du délai est sanctionné dans la mesure où le montant de l’indemnité produira alors intérêt au double du taux légal à compter de l’expiration du délai et jusqu’au jour de l’offre.

En l’espèce, intervenant près de cinq ans plus tard, la proposition était particulièrement tardive.

La cour d’appel avait retenu que le retard était imputable à la victime.

Or, la Cour de cassation considère que c’était à l’assureur de solliciter de la concubine les diverses informations nécessaires et que le retard ne lui était donc pas imputable.

Le principe qui en découle est donc que c’est sur l’assureur que pèse une obligation de diligence, et non sur le conjoint ou le concubin survivant de la victime."

Cour de cassation, Chambre Criminelle 29 juin 2010,n° 09-82.462."

Un de vos proches a été victime d'un accident de la circulation?

Contactez le Cabinet Benoît VETTES, Avocat expérimenté dans les accidents de la route et l'indemnisation des victimes.

A la douleur, s'ajoute un long et pénible parcours judiciaire pour obtenir les indemnisations optimales auxquelles vous pouvez prétendre.

Ce parcours est semé d'embûches et contrairement à ce que vous pourriez penser, les compagnies d'assurances feront tout ce qui est en leur pouvoir pour différer et réduire ces indemnisations.

En effet, les compagnies d'assurances ont des accords entre elles et elles vous présenteront un Avocat qui est avant tout leur Avocat dont l'objectif est de différer et de réduire vos indemnisations.

Elles vous dissuaderont de choisir votre propre Avocat.

Le Cabinet Benoît VETTES  est indépendant des compagnies d'assurances.

Il vous conseille, vous assiste  et défend vos intérêts et vous accompagne tout au long de ce pénible parcours.

Il obtiendra dans un premier temps des provisions et vous assistera lors des diverses expertises.

Le Cabinet Benoît VETTES possède une grande expérience dans l'indemnisation des victimes d'accidents et toute son équipe hautement qualifiée travaille pour obtenir les indemnisations optimales.

Le Cabinet Benoît VETTES intervient sur l'ensemble du territoire français.

Contactez-nous au 02.35.77.37.17

.

Les proches d’une victime peuvent-ils être indemnisés de leur préjudice si la victime a volontairement recherché un dommage?

Au visa de l’article 3, alinéas 1 et 3, de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985, la Cour de cassation a récemment déclaré qu’il « résulte de ces dispositions que si les victimes, hormis les conducteurs, sont indemnisées des dommages à leur personne sans que puisse leur être opposée leur propre faute à l'exception de leur faute inexcusable si elle a été la cause exclusive de l'accident, elles ne peuvent être indemnisées de ces dommages lorsqu'elles ont volontairement recherché ceux-ci ». (Cour de cassation, 2ème chambre civile, le 3 juillet 2014, n° 13-20654)

Dans les faits de cette espèce sordide, le corps d’une femme qui gisait sur une route nationale, en contrebas d'un pont, a été heurté par une automobile conduite par Madame X.

Les ayants droit de la victime ont assigné Madame X. et son assureur aux fins d'indemnisation de leur préjudice.

Les juges de la Cour d’appel de Rennes ont estimé qu’ils avaient effectivement droit à la réparation de leur préjudice en considérant qu'il importait peu de déterminer si la chute de cette femme était « accidentelle ou volontaire, ce qui pourrait caractériser la faute inexcusable de la victime dans la mesure où cette faute n'apparaît pas comme la cause exclusive de l'accident ; qu'en effet, l'autopsie a confirmé que si la chute du pont avait été suffisamment invalidante pour maintenir la victime paralysée sur la voie de circulation, elle ne pouvait avoir provoqué son décès ; que la cause de la mort est, avec certitude, le choc avec le véhicule conduit par Madame X. puisqu'il résulte de l'enquête de gendarmerie que le premier témoin des faits a pu constater que la victime respirait encore avant qu'une voiture ne la percute et qu'aucun autre véhicule n'a roulé sur le corps ».

Les juges concluaient alors que le comportement de la victime n'était pas la cause exclusive de l'accident.

Dès lors, ses ayants droit devaient être indemnisés de leur préjudice par ricochet.

Mais la Cour de cassation reproche aux juges d’appel de ne pas avoir vérifié si la victime n'avait pas volontairement recherché son dommage.
Par conséquent, elle casse et annule cette décision.

Que faut-il en conclure ? Les proches d’une victime ne peuvent pas être indemnisés de leur préjudice si la victime a volontairement recherché un dommage.

Le droit est une affaire de professionnel expérimenté, et Benoît VETTES est un avocat reconnu depuis plus de 25 ans.
Vous ou l'un de vos proches êtes victimes d'un accident de la route, du travail, de sport ou d'un accident de la vie?
Benoît VETTES, avocat compétent et expérimenté en indemnisation des victimes d'accidents, vous assiste tout au long de la procédure de réparation des préjudices.
Benoît VETTES est indépendant des compagnies d'assurance, et à ce titre n'est pas en situation de conflit d'intérêts, ce qui lui permet d'obtenir les meilleures indemnisations en réparation de l'ensemble des préjudices subis par les victimes et leurs proches.

Contactez-nous au 02.35.77.37.17